2026年9月18日，日本东京电力公司完成第23轮核污染水排海，23轮累计排放约18.1万吨；截至9月3日，储水罐仍存约123.2万吨。按当前速度，排放或持续至2051年，历时约40年。[[7]][[10]][[17]]
三年排放：六组核心数字
23轮累计排放
18.1万吨
来源：东京电力公司官方数据（截至2026年9月18日）
储罐现存水量
123.2万吨
截至2026年9月3日，降幅不足8%
每日净减量
约90吨/日
排放约150吨，新增约60吨，净差约90吨
排空预计耗时
约40年
东电废炉目标年份：2051年
越排越多的两条结构性原因
原因一：产水未停
2011年堆芯熔毁后，地下水与雨水持续渗入受损机组，与燃料碎片接触形成新污染水。东电虽将每日新增量从约490吨压缩至2025年的约60吨，但废炉未完，来水无法归零。[[5]][[9]][[24]]
原因二：净减速率极低
每日排放约150吨、新增约60吨，净减仅约90吨/日。三年排出约17万吨，同期又新增约7万吨，储罐存量降幅不足8%。按此速度排空约需40年。[[7]][[16]][[24]]
国际社会为何拦不住
成本选择：日本经济产业省2016年五方案估算，排海仅需约34亿日元，固化地下埋设约2431亿日元——成本差距约72倍，排海以绝对低价胜出。[[6]][[7]][[9]]
IAEA认证边界：IAEA总干事格罗西在报告前言中明确说明，该报告"既不是推荐，也不是背书"，仅为技术层面评估。[[32]][[36]]
国际法缺执行力：《联合国海洋法公约》《伦敦倾废公约》均有原则性约束，但无配套强制执法机制，国际法院未有效立案，安理会未通过约束性决议。[[29]][[32]]
西方默许：美欧等西方国家总体持观望或支持态度，未形成集体政治约束，削弱了国际干预合力。[[29]]
各方立场：日、中、韩、渔业界、IAEA
日方立场
东京电力/日本政府
·称ALPS处理水各项指标符合排放标准
·排放前用海水稀释至氚浓度≤1500Bq/L
·持续公布近岸海水及水产品监测数据
·排放计划与废炉目标（2051年）并行推进
中方立场
中国外交部/监管机构
·明确反对，要求日方承担国际责任
·全面暂停进口日本水产品
·2024年中日达成监测共识，已落地两次独立取样
·持续推动建立跨国独立监测机制
国际原子能机构相关评估报告并没有对核污染水排海的安全性做出担保，无法成为排海的科学依据。
柴崎直明
福岛大学教授，福岛圆桌会议
对于没有得到渔业从业者和国民理解的排海，反对立场从未改变。
坂本雅信
日本全国渔业协同组合联合会会长，2026年8月23日
ALPS处理后水里究竟还剩什么
福岛核污染水因直接接触熔毁堆芯，含超60种放射性核素，与普通核电站冷却废水性质不同。[[18]][[24]]
ALPS能做什么：可去除大多数放射性物质，使其降至排放标准以下，但二次处理后仍有约12种核素残留。[[13]][[24]]
氚为何无法去除：氚（T）与普通氢化学性质相似，现有技术无法将其从水分子中分离，只能通过稀释降低浓度，无法彻底清除。碳-14同样无法有效去除。[[36]]
关键边界："符合日本排放标准"指稀释后氚浓度≤1500Bq/L，低于日本设定上限，但这不等同于"完全无害"——放射性物质长期低剂量累积影响及食物链富集效应，在科学界仍存在不确定性。[[18]][[22]]
对中国消费者的实际影响
进口禁令现状：中国自2023年8月起全面暂停进口日本水产品，禁令至今维持，国内日本水产品市场来源已基本切断。[[29]]
独立监测进展：2024年中日达成监测共识，已落地两次中方独立取样，但常态化机制尚未确立。[[29]][[36]]
日常消费判断：目前国内市场流通的水产品来源主要为国内养殖、东南亚及其他非日本产地；如需确认来源，可查验检验检疫证书及产地标注。长期海洋生态影响存在不确定性，科学界尚无定论，不建议过度恐慌，也不宜完全忽视。[[22]]
接下来会怎样：两个关键变量
变量一：排放计划是否加速
2026财年计划排放8轮共约6.24万吨，较2025财年（7轮约5.5万吨）增加约7800吨。如果东电维持或加快这一节奏，储罐降幅仍将极为有限，2051年完成废炉目标的可行性存疑。[[3]][[4]][[7]]
变量二：独立监测能否常态化
中日已落地两次独立取样，但机制尚未制度化。如果双方监测共识转化为固定程序并公开数据，外部核查公信力将实质提升；若机制停滞，围绕数据真实性的争议将持续。[[29]][[36]]
博盈证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：共享财富 胡塞夺岛锁喉红海，沙特输油管道被炸，油价飙涨，全球航运噩梦才刚开始
- 下一篇：没有了
沪深京行情 实时轮播
热点资讯
